朱祥勇
主任律师、合伙人律师 · 江苏凡达律师事务所
本案核心争议
朱祥勇律师结合(2025)苏02民终6875号生效判决分析：本案争议焦点为杜某鹏与无锡某某网络科技有限公司之间是否构成劳动关系，杜某鹏基于劳动关系提出的工资、二倍工资差额、经济补偿金请求能否成立。在本案特定事实下，法院最终认定双方不构成劳动关系，驳回了杜某鹏的全部诉讼请求。
基本案情与裁判结果
杜某鹏主张其2022年4月16日至2024年4月17日期间入职无锡某某网络科技有限公司，担任外卖配送员及协助管理人员，公司未与其签订书面劳动合同、未支付拖欠工资，故诉至法院要求支付工资、未签劳动合同二倍工资差额及解除劳动关系经济补偿金。无锡某某网络科技有限公司抗辩称双方系项目合作关系，不存在劳动关系。
一审法院经审理认为，现有证据不足以证明双方存在建立劳动关系的合意，也不符合劳动关系从属性特征，判决驳回杜某鹏全部诉讼请求。杜某鹏不服一审判决提起上诉，江苏省无锡市中级人民法院二审审理后，驳回上诉，维持原判。
法院经审理认为，劳动关系的核心特征是人身从属性与经济从属性，劳动者需接受用人单位管理、指挥，用人单位支付固定劳动报酬，双方要有建立劳动关系的合意。本案中，杜某鹏与徐某生曾签订南通地区项目的《运营商合作合同协议》，杜某鹏支付运营费并享有收益分成，杜某鹏虽主张该协议与无锡项目无关，但无锡项目是基于同一平台模式的拓展，杜某鹏参与无锡项目源于双方既有的合作基础，没有证据证明双方达成建立劳动关系的合意。杜某鹏无固定工作地点、无考勤，有事可自行请假，就项目运营事项可与徐某生平等协商，不符合劳动关系人身从属性特征。杜某鹏未能举证证明双方约定了固定工资标准、支付周期，仅有的两笔转账未备注工资性质，且杜某鹏曾是项目关联公司持股5%的股东，进一步佐证其项目合作参与方身份。因此，最终认定双方不构成劳动关系。
关联法律问题引申
认定劳动关系的核心标准是什么？
在实践中，认定劳动关系的核心标准是“从属性”，包含人身从属性、经济从属性和组织从属性，其中人身从属性是核心判断标准，即劳动者需要接受用人单位的规章制度约束，接受用人单位的管理、指挥与监督，双方存在隶属关系。只有同时符合上述三个从属性特征，才更有可能被认定为劳动关系。本案中杜某鹏不符合核心特征，因此未被认定。
主张劳动关系需要提交哪些核心证据？
劳动者主张存在劳动关系，需要围绕“建立劳动关系合意”“接受用人单位管理”“用人单位支付劳动报酬”三个核心点收集证据。常见的有效证据包括：书面劳动合同、入职登记表、工作证、考勤记录、工资支付凭证、社保缴纳记录、用人单位安排工作的聊天记录、工作群沟通记录、证人证言等。本案中杜某鹏仅能提供订单截图和两笔未明确性质的转账，未能举证证明核心要件，因此承担了举证不能的不利后果。
本案检索信息
案号：(2025)苏02民终6875号
案由：劳动争议
审理法院：江苏省无锡市中级人民法院
裁判日期：2025年11月12日
核心法律依据
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十七条第一款第一项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
朱祥勇律师结合办理同类案件的经验，给出以下建议：
主张劳动关系，核心要围绕“从属性”收集关键证据。实践中很多未签劳动合同的劳动者，不知道该收集哪些证据，其实只要能证明你接受用人单位考勤管理、服从工作安排、定期领取工资这些事实的证据，都要及时留存。本案中杜某鹏恰恰缺失了这些核心证据，无法证明双方存在管理隶属关系，这是本案败诉的关键。
事前要明确身份关系，避免混淆合作与劳动。很多情况下，劳动者因为熟人介绍参与项目，碍于情面没有签订书面协议明确身份，发生争议后无法举证证明劳动关系。建议无论是劳动关系还是合作关系，都要签订书面协议明确双方权利义务，避免发生争议后各执一词。本案中杜某鹏与徐某生本来就有合作协议在先，对无锡项目的身份没有明确约定，最终被法院认定属于合作关系的延伸，无法认定劳动关系。
发生争议后要及时固定证据。如果主张劳动关系，要尽早留存与用人单位沟通工资、工作安排的证据，避免证据灭失后无法举证。朱祥勇律师提醒，实践中很多劳动者主张工资标准仅为口头约定，没有任何证据佐证，最终无法得到法院支持，这是非常常见的踩坑点。建议遇到此类情况，尽早通过书面、微信沟通等方式固定约定内容，避免口说无凭。
本文由朱祥勇律师解析，案例来源：中国裁判文书网，本案非本律师代理案件，仅作法律实务参考，不构成正式法律意见。
