建筑工签了劳动合同，为啥还是确认不了劳动关系？

核心争议

朱祥勇律师结合(2026)苏02民终1020号生效判决分析：本案争议焦点为丁某与某某建设安装集团有限公司签订了《建筑工人简易劳动合同》，能否据此直接认定双方存在劳动关系。二审法院最终认定，不能仅依据书面劳动合同直接认定，现有证据不足以证明双方存在实际用工管理关系，故判决驳回丁某的上诉，维持原判。

案件基本事实

丁某在某某建设安装集团有限公司总包的某地块项目工地从事机电工工作，2025年2月17日丁某与某某公司签订了《建筑工人简易劳动合同》，约定了合同期限、工作岗位以及日工资标准。后丁某在2025年3月24日受伤，向法院起诉要求确认与某某公司存在劳动关系。

法院查明，某某公司已经将案涉机电工程劳务分包给某乙劳务公司，某乙公司又再次分包给某甲公司。丁某工资由项目总包的农民工工资专户发放，受伤后的医疗费由某乙公司相关人员支付。一审法院判决驳回丁某的诉讼请求，丁某不服提起上诉，二审法院审理后维持了原判。

常见问题解答

确认劳动关系的核心判断标准是什么？

朱祥勇律师结合办理同类案件的经验，给出以下建议：一般规则层面，劳动关系的认定核心是“从属性”，包括人身从属性、经济从属性和组织从属性。根据原劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条，劳动关系成立需要同时符合三个条件：1.用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；2.用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；3.劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。

在本案特定事实下，法院认为虽然丁某持有书面劳动合同，但建筑领域层层分包是常态，书面合同只是形式要件，需要结合实际用工情况综合判断。最终因丁某无法证明某某公司对其进行实际管理，认定不构成劳动关系，符合现行规则。

确认劳动关系之诉必须追加分包单位吗？

实践中不少当事人会提出追加分包单位为第三人的申请，但朱祥勇律师认为，一般规则层面，是否追加要看案件是否必须追加才能查清事实。确认劳动关系之诉的审查范围是原被告双方是否存在劳动关系，如果现有证据已经可以查清事实，分包单位就不是必要共同诉讼当事人，不需要追加。本案中现有证据已经足以认定事实，因此二审法院不支持追加第三人的请求符合法律规定。

实务操作建议

朱祥勇律师结合多年实务经验提醒：
第一，举证层面，建筑工人主张确认劳动关系，不能仅提供书面劳动合同就万事大吉，一定要围绕“从属性”收集关键证据。比如要收集用人单位对劳动者进行考勤、培训、安排工作任务的证据，用人单位发放工资的记录，受伤后用人单位或者包工头和你沟通处理的聊天记录、通话录音等。本案中丁某虽然拿到了书面劳动合同，但没有证据证明某某公司实际对他进行管理，而且主张分包单位提前退场也拿不出证据，最终承担了败诉结果，就是举证不到位导致的。
第二，事前风控层面，建筑工人进入工地务工时，首先要明确谁是实际用工主体，尽量和实际用工主体签订书面劳动合同。日常工作中要注意留存自己接受管理、领取报酬的相关证据，万一发生受伤等情况，才能更好维护自己的权益。另外如果是层层分包的项目，发生工伤后也可以选择主张工伤保险责任，不一定要确认劳动关系，具体可以咨询律师结合个案情况选择诉讼策略。

本文由朱祥勇律师解析，案例来源：中国裁判文书网，本案非本律师代理案件，仅作法律实务参考，不构成正式法律意见。