朱祥勇
主任律师、合伙人律师 · 江苏凡达律师事务所
核心争议
本案争议焦点为：劳动者在职期间为经营范围与用人单位高度重合的案外公司申请专利并提供技术支持，是否构成严重违反规章制度，用人单位解除劳动合同是否合法。
朱祥勇律师结合(2026)苏05民终9623号生效判决分析：基于本案邓某作为公司高管违反利益冲突政策的特定事实，法院最终认定用人单位解除劳动合同合法，无需支付违法解除赔偿金。
案件基本情况
邓某于2006年10月入职某某公司，担任资深品质部经理，后签订无固定期限劳动合同。双方劳动合同明确约定了保密义务和职务发明归属，邓某也签字签收了某某公司《员工手册》《利益冲突政策》《行为准则》，其中明确规定不得为竞争对手提供服务、不得泄露公司保密信息，严重违反规章制度公司可以解除劳动合同。
2020年至2021年期间，邓某为朋友控制的某某公司提供质量技术支持，该公司申请了15项涉及医用橡胶制品的专利，邓某为发明人之一。该公司经营范围与原用人单位高度重合，属于竞争关系。原用人单位调查后，以邓某严重违反规章制度为由解除劳动合同，并依法告知了工会。
邓某不服，主张原用人单位没有研发医疗产品，案涉专利不属于职务发明，公司解除违法，起诉要求支付违法解除赔偿金86万余元。一审二审均不支持邓某的诉讼请求。
案例检索信息
案号：(2026)苏05民终9623号
案由：劳动争议（经济补偿金纠纷）
审理法院：江苏省苏州市中级人民法院
裁判日期：2026年7月29日
关联法律问题解答
用人单位以严重违纪解除劳动合同，举证责任谁承担？
发生劳动争议，当事人对自己提出的主张有举证责任，用人单位主张劳动者严重违纪，应当对违纪事实存在、规章制度经过民主程序并公示告知、解除程序合法承担全部举证责任。只有举证到位，才能被认定解除合法。
在本案中，用人单位提供了劳动合同、规章制度签收记录、面谈笔录、专利查询信息、企业信用报告、工会告知记录等完整证据，已经完成了举证责任，因此获得了法院支持。实践中很多用人单位因为缺少规章制度签收证据，导致被认定违法解除，这是常见的踩坑点。
未被认定为职务发明，就不构成违纪吗？
实践中存在不同观点，一种观点认为只有专利被认定为职务发明，才能认定劳动者违纪；另一种观点认为，只要劳动者违反了利益冲突政策，为竞争对手提供支持，即便专利不构成职务发明，也可以认定严重违纪。
朱祥勇律师认为，本案中法院采纳了第二种观点。虽然本案没有直接认定案涉专利属于职务发明，但邓某作为已经签收利益冲突政策的公司高管，明知对方公司是竞争对手，仍然为其提供技术支持，该行为本身已经严重违反了规章制度，无需以专利被认定为职务发明作为前提，因此法院认定解除合法。
相关法律依据
《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条第二项：劳动者有下列情形之一的，用人单位可以解除劳动合同：（二）严重违反用人单位的规章制度的；
《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条：发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。
《中华人民共和国专利法》第六条第一款：执行本单位的任务或者主要是利用本单位的物质技术条件所完成的发明创造为职务发明创造。职务发明创造申请专利的权利属于该单位；申请被批准后，该单位为专利权人。
实务操作建议
朱祥勇律师结合办理同类案件的经验，给出以下建议：
第一，关键证据留存。对于用人单位来说，制定规章制度后一定要有员工签字签收记录，发生违纪行为后要及时固定证据，比如面谈笔录要让劳动者签字确认，解除劳动合同要依法履行告知工会的程序。本案中用人单位正是因为证据保留完整，才获得了胜诉。对于劳动者来说，如果确属个人非职务发明，一定要提前保留好没有利用单位物质技术条件的证据，避免发生争议后无法举证。
第二，事前合规风控。用人单位应当在规章制度中明确界定利益冲突的情形，明确禁止员工为竞争对手提供任何形式的支持，定期组织员工学习并签字确认，避免发生争议后制度不被认可。劳动者尤其是中高层管理人员，应当严格遵守公司的合规政策，不要抱有“只是帮忙不拿好处就没事”的侥幸心理，哪怕只是提供技术支持、挂名发明人，只要违反了公司明确规定的利益冲突政策，就可能面临被解除劳动合同的风险。
朱祥勇律师提醒，以上建议是基于本案及同类案件的总结，每个案件事实不同，具体处理方式需要结合个案情况，建议遇到类似纠纷咨询专业律师。
本文由朱祥勇律师解析，案例来源：中国裁判文书网，本案非本律师代理案件，仅作法律实务参考，不构成正式法律意见。
