朱祥勇
主任律师、合伙人律师 · 江苏凡达律师事务所
本案争议焦点是什么？
本案争议焦点为：在案证据是否能够排除合理怀疑，认定被告人高某实施了盗窃行为。
朱祥勇律师结合(2024)苏0581刑初1023号生效判决分析：本案法院最终认定在案证据可以排除合理怀疑，以盗窃罪判处被告人高某有期徒刑四年，并处罚金二万元，责令退赔赃物。基于本案的证据情况，辩护人提出的核心辩护观点是事实不清、证据不足，但法院最终未采纳该意见。
案件基本情况
被告人高某于2023年3月在常熟某美容店内做理疗时，采用直接拿走的方式，窃得被害人张某放置在包间床头柜抽屉内的卡地亚女表一块，经鉴定案发时该手表价值人民币10.6万元。被告人高某到案后始终否认实施了盗窃行为，辩称手机内的该款手表照片是在公厕偶遇陌生女子时，帮对方拍摄用于询价的。
辩护人提出，本案案发时间段内还有其他人员进出案发现场，现场未采集到被告人高某的DNA，案发后也未从被告人高某住处搜查查到赃物，本案事实不清、证据不足，应当宣告被告人高某无罪。
法院审理后认为，被害人陈述、现场监控录像、被告人手机内案发当日拍摄的手表照片、同款手表浏览记录、背景比对等证据相互印证，被告人的辩解不符合常理，且关于照片来源的辩解前后不一，在案证据能够排除合理怀疑，因此认定被告人高某的行为构成盗窃罪。
证据不足能宣告无罪吗？
一般规则层面，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第五十五条规定，对一切案件的判处都要重证据，重调查研究，不轻信口供。没有被告人供述，证据确实、充分的，可以认定被告人有罪和处以刑罚；证据确实、充分，应当符合综合全案证据对所认定事实已排除合理怀疑的条件。
朱祥勇律师认为，是否排除合理怀疑是这类无赃物盗窃案件的核心争议点，需要辩护律师对全案证据进行细致梳理比对。司法实践中，即使未查获赃物，只要其他间接证据能够相互印证，形成完整证据链，依然可以认定有罪；反之，如果关键证据缺失，存在无法排除的其他合理可能性，也会依法宣告无罪，具体结果需要结合个案证据情况判断。本案中法院认为间接证据已经形成完整证据链，因此作出了有罪认定。
盗窃数额巨大怎么量刑？
一般规则层面，根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条规定，盗窃公私财物，数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。根据江苏省现行盗窃罪数额标准，盗窃财物价值人民币六万元以上不满四十万元的，属于数额巨大。
在本案特定事实下，被告人高某盗窃数额10.6万元，属于数额巨大区间，且被告人高某拒不认罪，也未退赃退赔，没有任何法定从轻处罚情节，因此法院在三年以上起点刑基础上，最终判处有期徒刑四年，符合法律规定。如果被告人具有自首、认罪认罚、退赃退赔等情节，法院会依法从轻、减轻处罚。
朱祥勇律师结合办理同类案件的经验，给出以下建议：
第一，关键证据审查要点：对于未查获赃物的盗窃案件，要重点审查每一份证据的印证关系，尤其是被告人辩解的合理性，言词证据是否存在矛盾，间接证据能否排除其他合理可能性。比如本案中被告人对涉案手表照片来源的辩解前后反复，不符合日常生活常理，这就是法院最终未采信其辩解的关键原因。辩护律师办理这类案件时，会逐一核查证据细节，寻找证据链上的缺失环节。
第二，事前风险防范建议：日常外出消费、理疗等公共场所活动时，贵重物品要尽量随身携带，不要随意放置在无人看管的地方，既避免财物被盗，也避免引发不必要的嫌疑。如果确实被无端怀疑涉嫌盗窃，应当冷静配合司法机关调查，同时及时委托律师介入维护自身合法权益。
第三，诉讼策略选择建议：如果确实没有实施盗窃行为，应当坚持自己的辩解，积极提供线索证明自身清白；如果现有证据确实能够证明构成犯罪，那么主动认罪、积极退赃退赔，争取从轻处罚是更合理的选择。本案中被告人始终否认犯罪，也未退赃，因此没有获得任何从轻处罚的机会。
案例检索信息
案号：(2024)苏0581刑初1023号
案由：盗窃罪
审理法院：江苏省常熟市人民法院
裁判日期：2024年9月26日
本文由朱祥勇律师解析，案例来源：中国裁判文书网，本案非本律师代理案件，仅作法律实务参考，不构成正式法律意见。
