朱祥勇
主任律师、合伙人律师 · 江苏凡达律师事务所
核心争议
朱祥勇律师结合(2021)苏0411刑初539号生效判决分析：本案争议焦点为提供公民个人信息给他人用于犯罪，是否必然构成下游盗窃犯罪的共犯。基于本案现有证据，法院最终认定丁某不构成盗窃罪，仅认定其构成侵犯公民个人信息罪。
从辩护视角来看，本案的核心突破点在于抓住了共犯认定中“共同故意”证据不足这一关键点，最终获得了对丁某有利的裁判结果。
本案基本案情
本案经江苏省常州市新北区人民法院审理查明：2021年1月，被告人丁某将从他人处非法获取的包含姓名、公民身份号码、手机号码、登录密码等内容的公民个人信息，分别发送给支某10373组、发送给牛某10224组。后支某利用丁某提供的信息登录被害人账户，盗窃人民币1万元。公诉机关起诉指控丁某同时构成侵犯公民个人信息罪和盗窃罪，丁某辩护人提出丁某与支某无盗窃共谋，不构成盗窃罪。最终法院采纳了该辩护意见，仅认定丁某构成侵犯公民个人信息罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元；支某构成侵犯公民个人信息罪和盗窃罪，数罪并罚判处有期徒刑九个月，并处罚金四千元；牛某构成侵犯公民个人信息罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金一千元。
什么是刑法意义上的公民个人信息？
在本案特定事实下，法院认定涉案信息属于刑法意义上的公民个人信息。根据《最高人民法院、最高人民检察院关于办理侵犯公民个人信息刑事案件适用法律若干问题的解释》，刑法规定的公民个人信息，是指以电子或者其他方式记录的能够单独或者与其他信息结合识别特定自然人身份或者反映特定自然人活动情况的各种信息，包括姓名、身份证件号码、通信通讯联系方式、账号密码等。
本案中辩护人提出涉案信息不属于刑法规定的公民个人信息，法院审理后认为，涉案信息包含姓名、身份证号、手机号码和登录密码，能够识别特定自然人身份，符合认定标准，因此对该辩护意见不予采纳。实践中，如果信息无法识别特定自然人，那么可能不构成侵犯公民个人信息罪，这是辩护中常见的切入点。
盗窃共犯怎么认定？
在本案中，法院认定丁某不构成盗窃共犯，核心原因是证据不足以证明共同犯罪故意。根据《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款的规定，共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。构成盗窃共犯要求行为人主观上明知他人要实施盗窃行为，仍然为其提供帮助，客观上实施了共同盗窃的行为。
本案中，公诉机关没有充分证据证明丁某事前与支某就盗窃被害人财物存在明确的共同故意，丁某仅提供了公民个人信息，因此法院认定指控丁某犯盗窃罪证据不足，不予认定。需要说明的是，本案是因证据不足才未认定共犯，这是个案的特殊性，不能推广到所有同类案件。如果行为人事前明确约定分工，一方提供信息一方实施盗窃，那么通常会被认定为共同犯罪。
案件检索信息
- 案号：(2021)苏0411刑初539号
- 审理法院：江苏省常州市新北区人民法院
- 裁判日期：2021年12月22日
- 罪名：侵犯公民个人信息罪、盗窃罪
法律依据
《中华人民共和国刑法》第二百五十三条之一第一款：违反国家有关规定，向他人出售或者提供公民个人信息，情节严重的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条：盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款：共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
办案视角实务提示
朱祥勇律师结合办理同类案件的经验，给出以下建议：
第一，办理同类共犯指控案件，核心是审查共同故意的证据。如果仅提供了公民个人信息，没有证据证明事前共谋下游犯罪，就应当果断提出证据不足的无罪辩护意见；对于侵犯公民个人信息罪的信息数量认定，要及时申请法院排除重复、无效的信息，避免信息数量认定过高导致量刑偏重。
第二，日常要做好刑事风险防控。不要认为只是转发、提供公民个人信息，不参与后续犯罪就不会构成犯罪，根据刑法规定，违反国家规定提供公民个人信息情节严重的，本身就构成侵犯公民个人信息罪，本案中牛某仅获取了信息没有参与盗窃，依然被认定构成侵犯公民个人信息罪，因此日常一定要杜绝接触、买卖、转发非法获取的公民个人信息，避免触碰刑事红线。
第三，本案法院的裁判思路符合当前司法实践的主流，严格遵循了证据裁判规则，对于此类共犯认定案件，必须有充分证据证明共同故意才能认定共犯，这对同类案件的辩护具有参考意义。建议遇到类似案件的当事人，结合自身具体事实咨询专业刑事律师，不要一概参照本案结论。
本文由朱祥勇律师解析，案例来源：中国裁判文书网，本案非本律师代理案件，仅作法律实务参考，不构成正式法律意见。
