朱祥勇
主任律师、合伙人律师 · 江苏凡达律师事务所
朱祥勇律师结合(2026)苏0206刑初202号生效判决分析：本案争议焦点为被告人李某提出的非法取证是否应当排除，以及指控的开设赌场场次及抽头渔利数额是否事实清楚、证据充分。
核心争议解答
本案法院最终认定两名被告人构成开设赌场罪，冯某获刑二年九个月，并处罚金二万五千元；李某获刑二年六个月，并处罚金二万元，违法所得继续追缴，扣押在案的作案工具予以没收。从辩护角度看，本案的两个争议点都是开设赌场案件中常见的辩护要点，法院的裁判思路对同类案件有参考意义。
案件基本事实
2023年4月下旬至5月上旬，冯某、李某经合谋在江苏省无锡市惠山区某野外空地处，以“二八杠”形式开设赌局约15场，抽头渔利共计人民币75000余元。冯某、李某联系案外人寻找场地、安排望风，每场支付相关费用3500元，剩余抽头渔利二人按六四比例分成。2023年7月李某先被抓获，冯某随后到案，李某一审开庭初期提出被公安机关刑讯逼供，后二人均当庭认罪认罚。
提出非法证据排除就能得到支持吗？
根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第五十六条规定，采用刑讯逼供等非法方法收集的犯罪嫌疑人、被告人供述，应当予以排除。但实践中，当事人提出非法证据排除申请，需要提供相关的线索或者材料证明存在非法取证，并非只要提出申请就一定会得到法院支持。
在本案特定事实下，李某提出被刑讯逼供，但公诉机关提交了入所健康体检表证明李某入所时体表无伤，羁押期间也无就医记录，且李某在审查起诉阶段接受检察机关讯问时，未提出过被刑讯逼供的说法，因此法院认定没有证据证明存在非法取证，未排除相关供述，对该辩护意见未予采纳。
抽头渔利数额的就低认定规则怎么适用？
一般规则而言，在开设赌场案件中，如果多名被告人、同案犯对于赌局场次、抽头渔利数额的供述存在反复、不一致的情况，应当按照有利于被告人的“就低不就高”原则认定数额。
本案中辩护人提出指控的15场、75000余元渔利事实不清证据不足，但法院审理后查明，公诉机关已经依据在案的多名同案人稳定供述、证人证言，就低认定了场次和渔利数额，符合就低认定规则，因此对该辩护意见未予采纳。朱祥勇律师认为，实践中办理同类案件时，通常会围绕抽头渔利数额提出就低认定的申请，这直接影响到量刑结果，是开设赌场案件辩护的核心要点之一。
办案视角与实务建议
朱祥勇律师结合办理同类案件的经验，给出以下建议：
核心证据质证要点：开设赌场案件中，赌局场次、抽头渔利数额是影响量刑的核心事实，办理同类案件时通常会重点审查各被告人、同案犯的供述是否稳定，能否相互印证。如果存在供述反复、相互矛盾的情况，应当及时提出就低认定的申请，争取对当事人更有利的数额认定。
非法证据排除实务要点：如果当事人确实遭遇非法取证，要第一时间向驻所检察人员反映，尽可能留存相关身体损伤的证据，提出排除申请时要提供具体的时间、地点、办案人员信息等线索，否则很难得到法院支持。
事前风险防控：开设赌场罪不仅包括常见的网络赌场，也包括线下聚众赌博抽头渔利的情形，只要以营利为目的组织他人赌博抽头渔利，就会构成本罪，不要抱有“小赌局不构成犯罪”的侥幸心理，避免触犯刑事红线。
在本案特定事实下，法院对证据认定、非法证据排除的处理符合当前开设赌场案件的主流裁判方向。
本案裁判信息
案号：(2026)苏0206刑初202号
案由：开设赌场罪
审理法院：江苏省无锡市惠山区人民法院
裁判日期：2026年7月2日
法律依据
《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款：开设赌场的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
《中华人民共和国刑事诉讼法》第五十六条：采用刑讯逼供等非法方法收集的犯罪嫌疑人、被告人供述和采用暴力、威胁等非法方法收集的证人证言、被害人陈述，应当予以排除。收集物证、书证不符合法定程序，可能严重影响司法公正的，应当予以补正或者作出合理解释；不能补正或者作出合理解释的，对该证据应当予以排除。
《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条：犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
本文由朱祥勇律师解析，案例来源：中国裁判文书网，本案非本律师代理案件，仅作法律实务参考，不构成正式法律意见。
