朱祥勇
主任律师、合伙人律师 · 江苏凡达律师事务所
核心争议
朱祥勇律师结合(2026)苏0411刑初268号生效判决分析：本案最终裁判结论为被告人黄某构成危险驾驶罪，判处拘役三个月十五日，并处罚金人民币七千元。本案争议焦点为：被告人辩称停车后二次饮酒，是否能阻却危险驾驶罪的认定，以及未如实供述主要事实是否符合认罪认罚从宽条件。
案件基本情况
被告人黄某酒后持驾驶证驾驶小型轿车，行驶至常州市新北区某路段与他人发生争执，被对方举报酒驾。黄某因害怕被查处，驾车驶离至某处停车，辩称停车后在车内二次饮酒，还先后串通多名证人作伪证，要求证人隐瞒其饭前饮酒驾车的事实，试图逃避刑事处罚。经鉴定，黄某血样中乙醇含量为192.4毫克/100毫升，属于醉酒驾驶。辩护人提出黄某认罪认罚，请求从轻处罚，法院未采纳该意见。
法院审理查明，在案监控视频、搜查结果、多名证人证言均能印证黄某酒后驾车出发的事实，不存在二次饮酒的有效证据，黄某未如实供述主要犯罪事实，不符合认罪认罚适用条件，最终以危险驾驶罪判处前述刑罚。
本案裁判信息
案号：(2026)苏0411刑初268号
案由：危险驾驶罪
审理法院：江苏省常州市新北区人民法院
裁判日期：2026年6月12日
酒后先开车，之后再二次饮酒，还能认定危险驾驶罪吗？
基于一般规则，血液酒精含量鉴定意见是认定醉酒驾驶的核心依据。根据最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》，血液酒精含量检验鉴定意见是认定犯罪嫌疑人是否醉酒的依据。只要行为人酒后已经实际驾驶机动车上道路行驶，即使被查获前二次饮酒，只要现有证据能够证实行为人酒后驾驶的事实，鉴定意见依然可以作为定案依据。
本案中，黄某主张二次饮酒，但没有任何证据能够印证，反而监控、证人证言都证明其出发前已经醉酒驾驶，因此法院对其辩解不予支持。实践中，如果确实存在停车后二次饮酒的合理情形，行为人需要提供初步证据证明，单纯的辩解不会被法院采信。
什么情况下不能适用认罪认罚从宽？
根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，认罪认罚从宽要求被告人自愿如实供述自己的罪行，对指控的犯罪事实没有异议。核心要求是如实供述主要犯罪事实。如果被告人只承认部分事实，隐瞒影响定罪量刑的主要事实，或者串供作伪证试图改变案件事实，就不符合"认罪"的要求，不能适用认罪认罚从宽。
本案中黄某虽然承认酒驾，但是隐瞒了饮酒和驾驶的主要事实，还试图伪造二次饮酒的情节，因此法院不认可其认罪认罚情节，这符合现行法律规定。实践中，被告人对行为性质的辩解不影响认罪认罚的认定，但对主要事实否认的，确实无法适用认罪认罚从宽。
实务建议
朱祥勇律师结合办理同类案件的经验，给出以下建议：
第一，关键证据质证要点：办理危险驾驶案件，首先要审查血样鉴定意见的合法性，包括血样的提取、保存、送检流程是否符合规范，鉴定机构和鉴定人是否具备资质，这是辩护中首要关注的要点。其次针对被告人提出的二次饮酒辩解，要审查是否有充分证据支撑，结合监控录像、搜查笔录、证人证言等证据综合判断，不能仅凭被告人的口头辩解就否定指控事实。
第二，风险预防提醒：酒后绝对不要抱有侥幸心理开车上路，更不要试图通过串供作伪证、伪造案件事实的方式逃避处罚，这种行为不仅不会成功，还会因为妨害司法被酌情从重处罚，就像本案中黄某因为指使证人作伪证，被法院酌情从重处罚，反而加重了自己的刑罚，实在得不偿失。
第三，认罪认罚策略选择：实践中如果对案件事实没有异议，自愿认罪认罚通常可以获得从宽处理，但如果确实对主要事实有异议，不要盲目签署认罪认罚具结书，应当尽早咨询专业刑事律师，根据案件具体情况选择合适的诉讼策略，维护自身合法权益。
本文由朱祥勇律师解析，案例来源：中国裁判文书网，本案非本律师代理案件，仅作法律实务参考，不构成正式法律意见。
