朱祥勇
主任律师、合伙人律师 · 江苏凡达律师事务所
核心争议分析
朱祥勇律师结合(2026)苏0211刑初5号生效判决分析：本案争议焦点为帮人开车的傅某是否具有掩饰、隐瞒犯罪所得的主观故意，是否构成该罪。基于本案特定事实，法院最终认定二人均构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪，何某系主犯判处有期徒刑三年，并处罚金一万元；傅某系从犯判处有期徒刑十个月，并处罚金五千元。
本案基本事实与裁判过程
2024年6月，何某明知是电信网络诈骗赃款，仍和上线约定以3%好处费帮助转移赃款，后又以每天800元报酬雇请傅某为其驾车。二人按照上线指令，到无锡以假冒币商身份取走被害人赃款共计55万元，事后转交上线，二人共计获利16500元，何某分得15400元，傅某分得1100元。
归案后，何某对指控事实、罪名无异议，签字具结认罪认罚；何某的辩护人提出何某具有坦白、认罪认罚情节，系初犯，请求对其适用缓刑。傅某辩称自己受蒙骗，不知道帮人开车转移的是赃款，主观上没有犯罪故意；傅某的辩护人提出傅某仅提供驾驶劳务，应当认定为帮助信息网络犯罪活动罪，且傅某系从犯，请求从轻处罚并适用缓刑。
法院审理后认为，结合傅某全程参与、明知何某行为模式反常（跨省流动作案、每次见面都要求戴口罩帽子躲避追踪）等事实，足以认定傅某具有明知是犯罪所得仍帮助转移的主观故意，其行为符合掩饰、隐瞒犯罪所得罪的构成要件。傅某当庭否认主观故意，不符合认罪认罚从宽的适用条件。最终法院采纳公诉机关指控，作出前述判决。
关联法律问题解答
帮转移赃款，怎么区分掩饰隐瞒犯罪所得罪和帮信罪？
一般规则层面，帮助信息网络犯罪活动罪通常是为上游犯罪提供银行卡、支付结算账户等技术支持或帮助，行为发生在上游犯罪完成前；而掩饰、隐瞒犯罪所得罪是对上游犯罪已经既遂的犯罪所得进行窝藏、转移等，行为发生在上游犯罪完成后。
朱祥勇律师在办理同类案件时发现，实践中如果行为人是事前就知道上游是电信网络诈骗等犯罪，仍全程参与帮助转移赃款，通常会被认定为掩饰、隐瞒犯罪所得罪，而非帮信罪，本案的裁判思路符合当前司法实践的主流处理规则。
签了认罪认罚，当庭对主观事实提异议还能从宽吗？
根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的一般规则，认罪认罚从宽要求被告人自愿如实供述犯罪事实，认可指控的犯罪事实和罪名。如果被告人仅对部分细节事实提出异议，不影响认罪认罚的认定，但如果被告人对核心的犯罪构成要件事实（比如本案的主观“明知”）予以否认，通常会被认定不符合认罪认罚从宽的适用条件，无法享受该从宽情节。
在本案特定情形下，傅某虽然表示愿意接受处罚，但始终否认自己具有犯罪的主观故意，因此法院没有采纳其认罪认罚从宽的辩护意见，符合法律规定。
实务操作提醒
朱祥勇律师结合多年实务经验提醒：
关于“明知”的关键证据审查，在这类案件中，不能仅以被告人自己说“不知道”就否定主观明知，法院会结合客观证据综合判断。比如本案中，导航记录、租车记录、同案犯供述都能印证傅某明知行为反常，这些客观证据是法院认定主观明知的关键。辩护方办理同类案件时，也需要重点审查这些客观证据是否能够形成完整证据链，是否存在合理怀疑。
事前风险防控方面，很多提供劳务帮助的被告人都像本案傅某一样，觉得只是赚点辛苦费，不会有事，但如果发现行为模式反常：比如要求跨省流动、见面要躲避监控、报酬远高于正常劳务水平，就应当提高警惕，意识到可能涉及违法犯罪，及时停止帮助行为，避免自己也触犯刑法。
诉讼策略方面，签了认罪认罚具结书后，开庭审理时不要轻易否认核心犯罪事实，否则可能会被取消认罪认罚从宽待遇，导致最终量刑比预期更重，如果对事实认定有异议，建议在签具结书前就和律师充分沟通，不要盲目签字。当然，每个案件的情况都不一样，具体策略需要结合个案事实咨询专业律师。
案例检索信息
- 案号：(2026)苏0211刑初5号
- 案由：掩饰、隐瞒犯罪所得罪
- 审理法院：江苏省无锡市滨湖区人民法院
- 裁判日期：2026年4月21日
法律依据
《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款：明知是犯罪所得及其产生的收益而予以窝藏、转移、收购、代为销售或者以其他方法掩饰、隐瞒的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
《中华人民共和国刑法》第二十七条：在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条：犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
本文由朱祥勇律师解析，案例来源：中国裁判文书网，本案非本律师代理案件，仅作法律实务参考，不构成正式法律意见。
