朱祥勇
主任律师、合伙人律师 · 江苏凡达律师事务所
核心争议解答
朱祥勇律师结合(2026)苏04民终3044号生效判决分析：本案中杨某依据转账凭证提起诉讼，成某抗辩案涉50万元是合作项目投资款，但未提供充分证据证明其主张，结合转账备注、还款备注以及双方聊天记录，法院最终认定杨某与成某之间民间借贷关系成立，判决成某归还剩余30万元借款本金及利息。本案争议焦点为：仅有转账凭证及转账备注，没有书面借条，能否认定民间借贷关系成立，以及出借主体资格是否适格。
本案基本事实与裁判结果
成某与杨某的丈夫张某是多年朋友，2021年5月，杨某作为投资人的某某公司分三次向成某转账共计50万元，每笔转账的用途处均备注“借款-借款用于日照、贾某项目景观工程拨付材料款”。2024年7月，成某向指定账户转款20万元，备注为“贾某日照工程还款”。后出借的某某公司于2023年3月注销，杨某作为原投资人起诉成某及其妻子范某，要求归还剩余30万元借款本金及利息。
成某一审、二审均抗辩，案涉款项不是借款，是杨某及张某与自己合作项目的投资款，并且提出借贷关系的主体应该是张某，不是杨某，杨某主体不适格。一审法院审理后认为，杨某已经完成了借贷关系的初步举证，成某未能提供充分证据证明案涉款项是投资款，故认定借贷关系成立，因杨某无证据证明案涉借款用于夫妻共同生活，故判决成某归还剩余本息，驳回杨某对范某的诉讼请求。成某不服一审判决上诉，江苏省常州市中级人民法院二审审理后，驳回上诉，维持原判。
关联法律问题引申
只有转账凭证没有借条，一定能认定借贷关系成立吗？
根据民间借贷司法解释的规定，原告仅依据转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账是其他债务的，举证责任转移给被告，被告需要提供证据证明自己的主张。如果被告举证不能，法院会采信原告的主张，认定借贷关系成立。但这个规则是有前提的，就是被告未能举证。如果被告能够拿出充分证据证明案涉款项确实是投资款、货款或者其他性质的款项，那么原告仍然需要进一步举证证明借贷关系成立，举证不足的会面临败诉风险。在本案特定事实下，成某仅提供了模糊的录音，没有合作协议、投资结算单等核心证据，无法证明其投资款的主张，所以法院未予采信。
出借的公司注销后，原投资人能以自己名义起诉吗？
一般规则是，公司注销后，公司存续期间的债权由其股东或者投资人承继。本案中，出借款项的某某公司是个人独资企业，杨某是唯一投资人，公司注销后，杨某有权承继公司的债权，以自己名义向借款人主张还款。成某主张出借主体是张某，但案涉款项是从某某公司账户转出，备注也明确是公司出的借款，张某也在二审中认可款项是公司的，所以法院认定杨某主体适格符合法律规定。
办案视角与实务建议
朱祥勇律师结合办理同类案件的经验，给出以下建议：
大额款项往来一定要注意固定款项性质的证据。本案中杨某之所以胜诉，最关键的证据就是转账时明确备注了款项是借款，这个备注直接证明了转账时双方对款项性质的认可。实践中很多当事人碍于亲友情面不签书面借条，这种情况下，转账时明确备注款项性质，就是非常重要的证据，能够很大程度降低举证难度。如果是出借款项，尽量不要笼统转账，一定要备注“借款”，不要用其他模糊的表述。
被告抗辩借贷关系不成立，一定要提前准备好充分证据。根据法律规定，被告抗辩原告主张的转账是其他性质款项，举证责任在被告，仅口头抗辩不提供证据，或者提供的证据不足以证明主张，不会被法院采信。本案中成某主张是投资款，但既拿不出合作协议，也拿不出双方确认投资款的对账或结算证据，所以抗辩不成立。如果确实是合作投资，一定要保留好相关书面证据，避免口说无凭。
事前尽量明确主体和款项性质，避免后续争议。不管是借款还是合作投资，大额资金往来最好都有书面文件明确，就算关系再好，也不能省略这个步骤，不然发生争议后，双方各执一词，法院只能根据现有证据裁判，很可能出现与事实不符的结果。
本案检索信息
案号：(2026)苏04民终3044号
案由：民间借贷纠纷
审理法院：江苏省常州市中级人民法院
裁判日期：2026年8月12日
相关法律依据
- 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条：原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或者其他债务的，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证责任。
- 《中华人民共和国民法典》第六百七十五条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
朱祥勇律师结合多年实务经验提醒：实践中很多当事人对这条举证规则存在误解，认为只要原告拿了转账凭证就一定胜诉，或者被告只要说一句是其他钱就不用承担责任，实际上举证责任的分配是动态的，哪一方证据更充分，法院就会采信哪一方的主张。
本文由朱祥勇律师解析，案例来源：中国裁判文书网，本案非本律师代理案件，仅作法律实务参考，不构成正式法律意见。
