朱祥勇
主任律师、合伙人律师 · 江苏凡达律师事务所
核心争议
朱祥勇律师结合(2026)苏04民终3600号生效判决分析：本案争议焦点为出借人资金来源未查清是否影响民间借贷关系的效力，主张借款合同主体与书面约定不一致时举证责任如何分配。基于本案特定事实，二审法院认定借贷关系合法有效，借款人陈某败诉，需要向受让债权的景某偿还73万元借款本金及利息。
本案基本事实与裁判结果
本案中，陈某与王某签订书面借款合同，明确约定出借人为王某，借款金额80万元，出借人指定景某的银行账户完成转账交付。后王某将该债权转让给景某，依法通知了陈某，景某起诉要求陈某偿还剩余借款。陈某主张王某只是名义出借人，实际出借人是担保人葛某甲，一审法院未查清资金来源属于程序违法，且原审被告苏某已经归还部分借款未予扣除。
一审法院判决陈某向景某返还借款本金73万元及相应利息，并支付律师费23000元，陈某不服提起上诉。江苏省常州市中级人民法院二审审理认为，陈某主张王某是名义出借人但未提供任何证据予以证明，一审未依职权调取资金来源不违反程序规定，陈某主张已经归还部分借款也没有证据，最终判决驳回上诉，维持原判。
从办案视角看，本案陈某败诉的核心原因是举证不到位，混淆了举证责任分配规则，把本应由自己承担的举证责任寄希望于法院调查，最终导致败诉。
主张借款实际出借人和合同载明不一致，需要谁举证？
根据民事诉讼法"谁主张，谁举证"的基本原则，提出主张的一方需要承担举证责任。如果借款人主张书面借款合同上载明的出借人不是实际出借人，要求认定实际出借人为他人，必须提供充分证据推翻书面合同的记载，仅口头主张没有证据的，法院不会支持。本案中陈某虽然一再主张实际出借人是葛某甲，但始终没有提交任何证据，因此法院对其主张不予采信，符合一般规则。
借款人要求法院依职权调取出借人账户资金来源，法院必须同意吗？
只有当案件涉嫌资金来源违法，比如存在赌债、套路贷、非法集资等违法情形，法院才会依职权调取资金来源流向。在普通民间借贷案件中，出借人已经完成了借贷合意和款项交付的举证责任，借款人仅仅是对资金来源有异议但不主张违法的，法院没有义务依职权调取，借款人以此主张一审程序违法不会得到支持。本案中陈某未主张资金来源违法，仅要求查清资金出处，因此一审未予调取不构成程序违法。
实务操作建议
朱祥勇律师结合办理同类案件的经验，给出以下建议：
关键证据指引：大额民间借贷案件中，书面借款合同是证明借贷主体、借贷合意的核心证据，法律效力最高。如果一方主张合同记载的主体不对，必须提前收集好聊天记录、通话录音、证人证言、转账凭证等相反证据，没有证据的不要轻易提起诉讼或者上诉，否则只会承担不利的诉讼后果。本案中陈某只有口头主张，没有任何证据，自然无法得到法院支持。
诉讼策略提醒：民间借贷案件的举证责任分配非常清晰，出借人只需要证明存在借贷合意和完成款项交付，就完成了举证责任。借款人提出主体异议、已经还款等抗辩主张，必须自己提供证据证明，不能寄希望于法院依职权调取证据，法院没有义务帮一方当事人调取证据，自己不举证就要承担败诉风险。
事前风险预防：签订大额借款合同时，一定要明确写出借人、借款人的身份信息，指定收款账户的也要明确写进合同，避免后续发生主体争议。债权转让时，一定要依法通知债务人，确保债权转让对债务人生效，避免后续维权受阻。
本案检索信息
案号：(2026)苏04民终3600号
案由：民间借贷纠纷
审理法院：江苏省常州市中级人民法院
裁判日期：2026年8月26日
法律依据
《中华人民共和国民法典》
第六百六十七条 借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第五百四十五条第一款 债权人可以将债权的全部或者部分转让给第三人，但是有下列情形之一的除外：（一）根据债权性质不得转让；（二）按照当事人约定不得转让；（三）依照法律规定不得转让。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十七条第一款 当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
本文由朱祥勇律师解析，案例来源：中国裁判文书网，本案非本律师代理案件，仅作法律实务参考，不构成正式法律意见。
