朱祥勇
主任律师、合伙人律师 · 江苏凡达律师事务所
核心争议解答
朱祥勇律师结合(2025)苏04民终5163号生效判决分析：本案争议焦点为：案涉建材货款的付款主体是谁，实际施工人是否需要对采购的建材承担付款责任。基于本案中实际施工人自主经营自负盈亏、采购人员是实际施工人组建的施工团队这一特定事实，二审法院改判认定实际施工人刘某某承担付款责任。
真实案件概况
常州某某材料有限公司（以下简称某甲公司）向常州市衡麓花园项目供应建材，该项目由重庆市某某建筑工程有限公司（以下简称某乙公司）总承包，某乙公司随后通过内部承包合同将项目交给刘某某实际施工，合同约定刘某某自主经营、自负盈亏，项目施工团队由刘某某自行组建。案涉建材的采购、对账都是由刘某某雇佣的团队成员闵某某、张某对接某甲公司。
某甲公司就案涉货款曾起诉其他主体被驳回，本次起诉要求刘某某支付剩余货款154014.5元及逾期付款损失。一审法院认为某甲公司不能证明刘某某是合同相对方，驳回了某甲公司的诉讼请求。二审法院经审理，结合在案证据改判刘某某承担付款责任。
朱祥勇律师认为，本案一审判驳回、二审改判的核心原因就是对关键证据的认定不同，一审忽略了微信聊天记录和内部承包合同能证明实际施工人是买受人这一关键事实。
案例检索信息
- 案号：(2025)苏04民终5163号
- 案由：买卖合同纠纷
- 审理法院：江苏省常州市中级人民法院
- 裁判日期：2026年2月13日
关联法律问题引申
1. 只要实际施工人是项目受益人，就一定要付建材款吗？
一般规则来说，答案是否定的。买卖合同遵循合同相对性原则，认定责任主体需要结合缔约时的意思表示、代理人的身份来判断，不能仅以实际施工人是项目受益方，就直接突破合同相对性认定实际施工人承担付款责任。
本案改判存在特殊前提：一是采购人员本身就是实际施工人雇佣的团队成员，二是采购行为完全是为实际施工人自主经营的项目服务，三是总包某乙公司仅收取管理费，不承担项目盈亏，结合微信聊天记录能够证明采购人员明确认可刘某某是其老板，因此才认定实际施工人是买受人。实践中也存在法院认定总包才是合同相对方，判决总包承担付款责任的情况，具体结果需要结合案件证据判断。
2. 没有签订书面买卖合同，怎么举证认定付款主体？
根据民事诉讼举证规则，主张货款的一方需要对自己主张的事实承担举证责任，在没有书面买卖合同的情况下，需要结合交易过程中的聊天记录、对账签字、发票开具情况、历史交易模式、人员身份等证据综合判断缔约主体。
本案中某甲公司之所以能胜诉，核心就是提交了内部承包合同证明刘某某是项目实际控制人，提交了微信聊天记录证明采购人员的雇主是刘某某，加上之前诉讼中采购人员的证人证言，这些证据形成了完整的证据链，足以证明刘某某就是实际买受人。如果供货方无法提供这些证据，很可能会因为告错主体而败诉。
法律依据
- 《中华人民共和国民法典》第一百六十二条：代理人在代理权限内，以被代理人名义实施的民事法律行为，对被代理人发生效力。
- 《中华人民共和国民法典》第五百九十五条：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
- 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条第四款：买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失，违约行为发生在2019年8月20日之后的，人民法院可以违约行为发生时中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率（LPR）标准为基础，加计30—50%计算逾期付款损失。
实务操作建议
朱祥勇律师结合办理同类案件的经验，给出以下建议：
- 关键证据收集指引：在建设工程领域的建材买卖中，尤其是项目存在转包、内部承包的情况，供货方一定要提前固定好谁是实际买受人的证据，包括采购人员的身份证据、项目实际承包的书面文件、交易全程的聊天记录、对账确认文件等。本案中如果某甲公司没有留存内部承包合同和完整的微信聊天记录，就无法推翻一审的认定，最终也无法拿到货款。证据一定要留存原件或者原始载体，切勿丢失。
- 事前风控建议：供货方在供货前，一定要明确对接人员的身份，确认真正的买受人是谁，如果是总包承接项目后转包给实际施工人，最好要求实际承包人也签字确认合同，或者在对账的时候让实际承包人签字确认，避免事后出现多个主体互相推诿责任的情况。实践中很多供货方容易犯的错误是只看项目总包方是谁，就默认总包是买受人，忽略了项目已经转包给实际施工人的情况，导致告错主体白白浪费诉讼成本。
以上建议仅为类案通用经验，具体案件需要结合自身事实和证据咨询专业律师。
免责声明
本文由朱祥勇律师解析，案例来源：中国裁判文书网，本案非本律师代理案件，仅作法律实务参考，不构成正式法律意见。
