朱祥勇
主任律师、合伙人律师 · 江苏凡达律师事务所
核心问题
涉嫌开设赌场罪被抓，很多当事人和家属都会问，多人合伙作案，怎么区分主犯和从犯？会不会因为分不清责任全部重判？朱祥勇律师结合公开生效判决为大家分析这类案件的辩护要点。
核心争议解答
朱祥勇律师结合(2021)苏0411刑初428号生效判决分析：本案争议焦点为，王某在共同开设赌场犯罪中，部分行为属于主犯、部分属于从犯应当如何定罪量刑，以及全案抽头渔利累计13万是否属于开设赌场罪的"情节严重"。基于本案的特定事实，法院最终认定被告人姜某、奚某为主犯，王某部分犯罪是主犯、部分是从犯，依法对其从犯部分予以减轻处罚，全案对情节严重的认定符合法律规定。从辩护角度看，本案的辩护亮点在于辩护人准确抓住王某在不同场次犯罪中所起的作用差异，提出部分从犯的主张，最终获得法院支持，为王某争取了减轻处罚。
本案基本案情
2021年2月间，姜某、奚某、王某、姜某某、芮某五人以营利为目的，分工合作先后在无锡、常州两地开设赌档7次，纠集多人以麻将斗牛方式赌博，合计抽头渔利133000元。其中姜某负责提供场地、联系赌客、抽头，奚某负责推庄、联系赌客，王某负责联系赌客，姜某某负责抽头，芮某负责望风。五人归案后均如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚。
公诉机关指控全案属于情节严重，姜某、奚某、王某为主犯，姜某某、芮某为从犯。其中王某的辩护人提出王某仅在部分犯罪中起主要作用，部分犯罪属于从犯，应当从轻减轻处罚，最终该意见被法院采纳。法院最终判决：姜某犯开设赌场罪，判处有期徒刑三年三个月，并处罚金四万元；奚某判处有期徒刑二年三个月，并处罚金三万元；王某判处有期徒刑二年四个月，并处罚金三万元；姜某某判处有期徒刑九个月，并处罚金二万元；芮某判处十个月，并处罚金二万元。
共同犯罪中如何区分主犯和从犯？
按照刑法的一般规则，根据《中华人民共和国刑法》第二十六条、第二十七条的规定，主犯是指在共同犯罪中起主要作用的犯罪分子，从犯是指起次要或者辅助作用的犯罪分子。在开设赌场共同犯罪中，通常会将组织者、发起人、核心经营者、获利较多者认定为主犯，仅提供望风、接送、跑腿抽头等辅助性工作，获利较少的一般会认定为从犯。
本案的特殊之处在于，王某并不是全程参与核心经营，部分场次仅起到辅助联系的作用，因此法院认定其部分犯罪属于从犯，依法减轻处罚，这也符合刑法中根据实际作用认定主从犯的规则，实践中部分参与的案件确实存在这样的认定方式。
开设赌场罪的"情节严重"怎么认定？
根据最高人民法院、最高人民检察院《关于办理赌博刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定，抽头渔利数额累计达到5万元以上的，就属于开设赌场罪的情节严重。本案中全案抽头渔利累计13.3万元，已经超过5万元的标准，因此法院认定属于情节严重符合现行司法解释的规定。对于共同犯罪，全案抽头渔利数额累计计算，这也是实践中的通用规则。
办案视角实务建议
朱祥勇律师结合办理同类案件的经验，给出以下建议：
关键证据审查指引：对于共同犯罪案件，首先要核实各被告人的分工、获利数额、参与次数的证据是否确实充分，尤其是言词证据中各被告人关于分工的供述是否存在矛盾点。如果当事人仅参与少部分犯罪，或者仅起到辅助作用，辩护人要重点提取相关证据，及时向法院提出从犯的认定申请。本案中辩护人正是准确抓住了王某参与不同场次的作用差异，提出部分从犯的观点，最终获得法院支持，这就是准确抓住关键证据获得有效辩护的典型案例。
事前风控提醒：日常生活中，不要轻易帮他人的赌场做望风、接送、联系赌客这类工作，哪怕你觉得自己只是帮忙赚点零花钱，实际上已经构成开设赌场罪的共犯，会被追究刑事责任，不要抱有"我只是帮忙不算犯罪"的侥幸心理。
量刑情节提示：归案后如实供述、自愿认罪认罚、退赃退赔都是法定的从轻从宽情节，本案中姜某某主动退赃并预缴罚金，获得了酌情从轻处罚，如果确实构成犯罪，积极退赃、预缴罚金通常能获得更轻的量刑，这一点对于同类案件具有参考意义。
案例检索信息
案号：(2021)苏0411刑初428号
案由：开设赌场罪
审理法院：江苏省常州市新北区人民法院
裁判日期：2021年10月21日
法律依据
- 《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款：开设赌场的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。（注：本案判决时适用《刑法修正案（十一）》施行前的规定，情节严重的法定刑为三年以上十年以下，现行刑法调整为五年以上十年以下，量刑档次规则未发生变化）
- 《中华人民共和国刑法》第二十六条第一款：组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
- 《中华人民共和国刑法》第二十七条：在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
本文由朱祥勇律师解析，案例来源：中国裁判文书网，本案非本律师代理案件，仅作法律实务参考，不构成正式法律意见。
