朱祥勇
主任律师、合伙人律师 · 江苏凡达律师事务所
核心争议
朱祥勇律师结合(2025)苏02民终7424号生效判决分析：本案争议焦点为单某是否属于法定的竞业限制人员范围、单某是否违反竞业限制约定以及约定的100万违约金是否过高。基于本案单某担任圆柱焊接工艺负责人、实际接触公司核心商业秘密的特定事实，二审法院最终维持一审判决，认定单某构成违约，判决其返还已领取的竞业限制补偿金8万余元、支付100万元违约金并承担3万元调查费。
基本案情与裁判观点
单某2022年10月入职江苏某动力技术有限公司，岗位为全球工程中心部高级工程师-焊接CBB，双方签订了《竞业禁止协议》，约定离职后两年内不得入职竞争企业，若违反约定需支付100万元违约金，退还已领补偿金并承担公司维权产生的调查费、律师费等费用。协议还约定，劳动者数次进出竞业禁止企业场所即视为违反竞业限制协议。
2024年3月单某离职，公司启动竞业限制，按月支付了合计8万余元的竞业限制补偿金。后公司发现单某多次上下班时间出入江苏某新能源科技有限公司，该公司与原单位均从事大圆柱锂电池的研发、生产与销售，存在竞争关系，遂申请劳动仲裁要求单某承担违约责任。
单某主张：自己不属于竞业限制人员，只是普通焊接工艺工程师，不接触核心商业秘密；新入职公司和原单位不存在竞争关系，100万违约金过高。
一审法院经审理认为，单某担任圆柱焊接段工艺负责人，属于高级技术人员，实际接触原单位的保密技术信息，符合竞业限制人员范围；两公司经营范围均包含锂电池制造销售，存在竞争关系，单某多次出入竞争公司场所符合协议约定的违约情形，100万违约金与单某年收入（三十余万元每年）相比不存在过高情形，故判决单某承担违约责任。单某上诉后，二审法院江苏省无锡市中级人民法院驳回上诉，维持原判。
朱祥勇律师梳理本案发现，原单位胜诉的关键在于证据准备充分：公司提供了劳动合同明确岗位为高级工程师、内部员工表彰明确单某为工艺负责人、工作群发送保密文件并要求单某保密、两公司的经营范围及公开宣传信息证明竞争关系，上述证据形成完整证据链，最终得到法院支持。而单某未能提供充分证据证明自己不接触核心商业秘密，也无法合理解释频繁出入竞争公司场所的行为，最终败诉。
关联法律问题解答
是不是只有研发岗才属于竞业限制的高级技术人员？
一般规则层面，竞业限制人员限于用人单位的高级管理人员、高级技术人员和其他负有保密义务的人员，并非只有研发岗才属于高级技术人员。
判断是否属于高级技术人员，不能仅看岗位名称，还要结合实际工作职责、是否接触核心商业秘密来认定。实践中，即便不是研发岗，工艺负责人、核心技术环节的工程师也可能被认定为高级技术人员，符合竞业限制主体要求。在本案中，单某虽然主张自己只是普通工艺执行人员，但其实际负责大圆柱电池焊接工艺开发，本身就接触核心技术秘密，因此法院认定其属于竞业限制人员符合法律规定。
约定了违约金就一定会按照约定金额判决吗？
一般规则层面，法律允许用人单位和劳动者约定竞业限制违约金，但若劳动者主张违约金过高，法院会依法进行调整。
根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律问题的解释（一）》第四十三条规定，当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾劳动合同的履行情况、用人单位人力资源投入、劳动者的过错程度以及劳动者离职前的收入等因素综合衡量。在本案中，双方签订协议时已经明确约定，因商业秘密价值巨大、损失难以证明，100万违约金不存在过高，结合单某年收入三十余万，法院最终认定违约金不存在明显过高，符合司法实践的一般裁判规则。
竞业限制案件中，用人单位的调查费可以要求劳动者承担吗？
一般规则层面，若竞业限制协议中明确约定，劳动者违反竞业限制约定需要承担用人单位维权产生的调查费、律师费等费用，该约定合法有效，法院会支持用人单位的相应请求。
本案中，双方协议明确约定了劳动者需要承担调查费用，且用人单位实际支付了3万元调查费，金额合理，因此法院最终支持了该请求。实践中，若协议没有约定，则用人单位主张调查费、律师费一般不会得到支持。
办案视角与实务建议
朱祥勇律师结合办理同类案件的经验，给出以下建议：
第一，关键证据方面，对于用人单位来说，若要主张劳动者违反竞业限制，需要准备三类核心证据：一是证明劳动者属于竞业限制人员范围的证据，比如劳动合同岗位约定、岗位职责文件、工作内容证明、保密记录等，本案中原单位正是因为此类证据充分才获得了法院支持；二是证明新单位与原单位存在竞争关系的证据，经营范围、公开的产品宣传、行业报道都是有效的证据；三是证明劳动者在竞业限制期内为竞争单位提供服务的证据，比如出入场所记录、工作沟通记录等。对于劳动者来说，如果本身不属于竞业限制人员，应当在离职收到启动竞业限制通知时及时提出书面异议，留存证据，避免后续被视为认可竞业限制义务。
第二，事前风控方面，用人单位在签订竞业限制协议时，应当明确约定违约情形、违约金金额以及维权费用的承担，避免约定模糊；同时应当合理确定违约金金额，过高可能会被法院调整，一般结合劳动者年收入、商业秘密价值来约定较为合理。劳动者在签订竞业限制协议时，应当仔细阅读协议条款，对于不合理的违约金或者超出自身岗位范围的竞业限制要求，可以及时提出协商修改。
最后提醒，竞业限制纠纷的结果和个案事实高度绑定，本文仅作实务参考，遇到具体问题建议咨询专业律师结合个案情况分析。
案例检索信息
案号：(2025)苏02民终7424号
案由：竞业限制纠纷
审理法院：江苏省无锡市中级人民法院
裁判日期：2025年12月25日
法律依据
《中华人民共和国劳动合同法》
第二十四条 竞业限制的人员限于用人单位的高级管理人员、高级技术人员和其他负有保密义务的人员。竞业限制的范围、地域、期限由用人单位与劳动者约定，竞业限制的约定不得违反法律、法规的规定。
《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律问题的解释（一）》
第四十三条 当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。
本文由朱祥勇律师解析，案例来源：中国裁判文书网，本案非本律师代理案件，仅作法律实务参考，不构成正式法律意见。
