朱祥勇
主任律师、合伙人律师 · 江苏凡达律师事务所
核心争议解答
朱祥勇律师结合(2026)苏04民终3460号生效判决分析：本案争议焦点为虞某向陈某转款用于对外垫资，双方属于民间借贷关系还是合作关系。基于本案中虞某只收取固定收益、不参与经营也不承担亏损的事实，法院最终认定属于民间借贷关系。
本案基本案情与裁判观点
陈某从事对外垫资业务，虞某主动找到陈某，约定将款项放在陈某处，按日千分之一收取固定收益，有业务才有收益，虞某不参与具体经营也不了解垫资的具体客户信息。虞某累计向陈某转账近4000万元，尚有360万元未收回，起诉要求陈某归还本金并按4倍LPR支付利息。陈某主张双方是共同垫资的合作关系，不是借贷。
一审法院认定双方符合民间借贷特征，但因虞某部分资金来自银行贷款，陈某常年从事垫资放贷，案涉借款合同无效，陈某已支付的利息折抵本金后，需返还剩余本金并按LPR支付资金占用费。陈某不服提起上诉，江苏省常州市中级人民法院二审审理后，维持了一审判决。
关联法律问题引申
为什么本案的民间借贷合同会被认定无效？
一般规则层面，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，套取金融机构贷款转贷的，民间借贷合同应当认定无效。本案中虞某明确认可部分出资来自其房屋抵押贷款，套取银行贷款转贷获取收益，因此符合合同无效的情形。朱祥勇律师提醒，实践中只要出借人存在套取金融机构贷款转贷的行为，无论转贷获利多少，法院都会认定合同无效，这是法律明确禁止的行为。
怎么区分民间借贷和投资合作关系？
一般规则层面，核心区分点在于是否符合"共同经营、共担风险"的合作特征。如果出资一方只收取固定收益，不参与项目经营，也不承担项目亏损风险，通常会被认定为民间借贷关系；如果明确约定了共同出资、共同经营、共担亏损，才会被认定为投资合作关系。本案中虞某既不了解垫资客户信息，也不承担垫资无法收回的亏损，只收取固定日息，因此不符合合作关系的特征，法院认定为民间借贷符合法律规则。
办案视角实务操作建议
朱祥勇律师结合办理同类案件的经验，给出以下建议：
第一，关键证据方面，主张何种法律关系就要整理对应证据。本案中陈某主张是合作关系，提交了完整的聊天记录，但聊天记录反而能体现虞某只拿固定收益不担风险，最终法院还是认定了借贷关系。在办理同类案件时，一定要提交完整的沟通记录，不要断章取义截取部分内容，否则反而会对自己不利。如果证据内容对己方不利，要提前做好诉讼策略调整，不要贸然提交。
第二，事前风险防控方面，如果确实想要共同投资合作，一定要签订书面的合作协议，明确约定出资比例、利润分配、亏损承担方式、退出机制，避免发生纠纷后各执一词。如果是出借款项，一定要让对方出具借条，明确借款本金、利息、还款时间，不要仅靠口头约定产生争议。
第三，举证责任方面，根据民间借贷司法解释的规定，原告仅依据转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账是其他债务的，被告要先对自己的主张举证，被告举证后原告还要继续举证借贷关系成立。因此无论原告还是被告，都要提前准备好对应证据，否则就要承担举证不能的不利后果。
案例检索信息
案号：(2026)苏04民终3460号
案由：民间借贷纠纷
审理法院：江苏省常州市中级人民法院
裁判日期：2026年9月2日
法律依据
- 《中华人民共和国民法典》第一百五十七条：民事法律行为无效、被撤销或者确定不发生效力后，行为人因该行为取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方由此所受到的损失；各方都有过错的，应当各自承担相应的责任。法律另有规定的，依照其规定。
- 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十三条第一项：具有下列情形之一的，人民法院应当认定民间借贷合同无效：（一）套取金融机构贷款转贷的；
- 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条：原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或者其他债务的，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证责任。
本文由朱祥勇律师解析，案例来源：中国裁判文书网，本案非本律师代理案件，仅作法律实务参考，不构成正式法律意见。
