朱祥勇
主任律师、合伙人律师 · 江苏凡达律师事务所
朱祥勇律师结合(2025)苏04民终6210号生效判决分析：
核心争议
本案争议焦点为，预付式消费闭店后，场地出租方是否应当对消费者的退费请求承担责任。一审判决新北某武进分公司承担退款责任，二审维持原判，基于本案特定事实，法院认定出租方承担责任符合法律规定。从办案经验来看，本案的核心关键点就是消费者是否形成合理信赖，这也是此类案件胜败的核心。
案件基本事实
杨某在常州某万达门店购买了114节少儿体能课程，付费8000元，合同加盖了新北某武进分公司公章，费用直接付至实际经营方常州某有限公司（以下简称宝某）账户。后宝某因租赁纠纷闭店，剩余105节课程无法提供服务，杨某起诉要求各方连带退费。新北某武进分公司主张自己只是场地出租方，未收取课程费用，不应当承担责任。
一审法院审理后认为，杨某与新北某武进分公司成立合法有效的预付式消费合同关系，因无法继续提供服务，应当解除合同并退还剩余费用，新北某公司作为总公司承担共同责任，某甲公司作为一人股东、宝某作为实际经营方承担连带责任，同时驳回了杨某要求三倍赔偿的请求，因为各方没有欺诈故意。
二审法院审理后认为，虽然费用付至宝某账户，但经营场所标识、人员均未变动，消费者有合理理由信赖合同相对方是新北某武进分公司，因此驳回上诉，维持原判。从实务角度看，法院的判决符合预付式消费司法解释的规定，也保护了消费者的合理信赖利益。
什么情况下场地出租方要对预付式消费退费担责？
朱祥勇律师结合多年实务经验提醒：实践中不同案件的事实差异很大，责任承担结果也会不同。根据一般规则，《最高人民法院关于审理预付式消费民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第五条明确规定，经营者允许他人使用其营业执照或名义与消费者订立合同，消费者主张经营者承担连带责任的，人民法院应予支持。
如果经营场所标识、经营主体没有明显变化，消费者有合理理由相信是和出租方订立的合同，那么出租方就大概率会被判决担责。本案中虽然费用是宝某收取，但合同加盖了出租方公章，场所也一直使用出租方原有品牌标识，消费者有合理信赖，所以法院判决担责符合一般规则。
预付式消费主张三倍赔偿一定能得到支持吗？
一般规则来说，只有经营者存在欺诈行为的情况下，消费者才能依据《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条主张三倍赔偿。如果经营者是因为经营不善、场地租赁纠纷等客观原因闭店，不存在故意隐瞒、欺诈消费者的情形，那么法院一般不会支持三倍赔偿请求。本案中法院也驳回了杨某的三倍赔偿请求，符合实践中的主流裁判规则。
办案视角
朱祥勇律师结合办理同类案件的经验，给出以下建议：
对消费者来说，预付式消费前一定要核实合同主体和收款主体，关键证据就是加盖公章的书面合同和付款凭证。如果合同上明确有出租方盖章，哪怕钱实际付给了承租方，消费者也可以依法要求出租方担责。反之，如果消费者没有保留书面合同，或者合同上没有对方公章，仅凭付款记录维权的难度会大大增加。所以事前保留好合同、付款凭证这些关键证据，是维权成功的基础。如果遇到闭店不退费的情况，要及时固定闭店通知、沟通记录等证据，在诉讼时效内主张权利。
对于出租场所给经营者做预付式消费业务的场地提供者来说，如果已经将场地和经营权转让给承租方，一定要及时变更经营场所的对外标识，明确告知消费者实际经营主体已经变更，同时要禁止承租方使用自己的名义和公章对外订立合同。本案中出租方就是因为没有做到这些，才导致消费者形成合理信赖，最终被判承担退费责任，这是场地出租方很容易踩的坑。如果提前做好这些告知和风险防控工作，就能很大程度上避免无端承担责任的风险。
实践中不同案件事实差异较大，本文分析仅基于本案具体事实，遇到具体问题建议咨询专业律师针对性分析。
案例检索信息
案号：(2025)苏04民终6210号
案由：服务合同纠纷
审理法院：江苏省常州市中级人民法院
裁判日期：2026年2月2日
法律依据
- 《最高人民法院关于审理预付式消费民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第五条：经营者以预付方式收取费用，经营者允许他人使用其营业执照或者名义与消费者订立合同，消费者主张经营者承担连带责任的，人民法院应予支持。
- 《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条第一款：经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍；增加赔偿的金额不足五百元的，为五百元。法律另有规定的，依照其规定。
- 《中华人民共和国民法典》第七十四条第一款：法人可以依法设立分支机构。法律、行政法规规定分支机构应当登记的，依照其规定。分支机构以自己的名义从事民事活动，产生的民事责任由法人承担；也可以先以该分支机构管理的财产承担，不足以承担的，由法人承担。
本文由朱祥勇律师解析，案例来源：中国裁判文书网，本案非本律师代理案件，仅作法律实务参考，不构成正式法律意见。
