朱祥勇
主任律师、合伙人律师 · 江苏凡达律师事务所
核心争议解答
朱祥勇律师结合(2022)苏02民终1972号生效判决分析：本案二审法院最终认定案涉协议不构成胁迫，维持了一审要求上诉人支付补偿款的判决，本案争议焦点为以不配合签字卖房为由签订的分家析产补偿协议是否构成法律上的胁迫，协议是否无效或可撤销。朱祥勇律师认为，普通老百姓理解的“被迫签字”和法律规定的胁迫并不是同一个概念，本案很好地说明了两者的区别。
本案基本案情与裁判观点
本案是家庭成员之间的分家析产纠纷，两名上诉人上诉称，2019年签订的补偿协议是受被上诉人胁迫签订的——被上诉人以不配合签字办理房产证、不签字卖房相要挟，上诉人为了顺利卖房才被迫签字，协议应当无效。
在本案特定事实下，无锡中院审理认为，法律上的胁迫要求一方以给对方及其亲友的生命健康、荣誉、财产等造成损害为要挟，迫使对方作出违背真意的意思表示，且胁迫行为必须是非法的。本案中，各方本来就约定被上诉人可以获得案涉房屋两年的收益，2019年的协议只是将收取租金变更为一次性补偿，并没有损害上诉人的原有利益；被上诉人作为房屋共有人，不配合签字卖房属于行使自己的共有权利，不构成非法胁迫行为。因此上诉人主张不成立，判决驳回上诉，维持原判，两名上诉人仍需按约各支付7333元补偿款。
关联法律问题引申
什么情况下才构成法律上的胁迫？
一般规则层面，根据现行民法典规定，一方或者第三人以胁迫手段，使对方在违背真实意思的情况下实施的民事法律行为，受胁迫方有权请求撤销。构成胁迫需要满足四个法定要件：一是胁迫人具有胁迫的故意，二是胁迫人实施了胁迫行为，三是胁迫行为是非法的，四是受胁迫人因胁迫作出了违背真实意愿的意思表示。
实践中，只有当一方以人身伤害、名誉损毁、非法财产损害等非法手段相要挟时，才会被认定为胁迫。单纯的谈判博弈、不配合办理手续，一般不构成非法胁迫，除非这种行为本身违反法律规定。本案中，被上诉人的行为不满足胁迫的构成要件，因此不被法院认可。
受胁迫签订协议后，多久内要申请撤销？
一般规则层面，根据民法典规定，当事人受胁迫，自胁迫行为终止之日起一年内没有行使撤销权的，撤销权消灭。这个一年是除斥期间，不适用诉讼时效中止、中断的规定，超过这个期限就不能再主张撤销了。
本案中，即便法院认定构成胁迫，上诉人在协议签订后一年多的时间里都没有主张撤销，直到对方起诉索要补偿款才提出胁迫，已经超过了除斥期间，撤销权也已经消灭。这也是本案被上诉人的核心抗辩点之一。
办案视角与实务操作建议
朱祥勇律师结合办理同类案件的经验，给出以下建议：
第一，关键证据方面，主张协议是受胁迫签订的，一定要第一时间固定证据，比如签订协议后立即报警，保留报警记录，保存好和对方的沟通记录、在场证人的证言等。如果签订协议后长期不主张撤销，只是到了诉讼阶段才提胁迫，很难得到法院支持。本案中上诉人既没有报警，也在签订协议后享受了房屋出售款平分的利益，长达一年多没有提出异议，这是其主张不被采信的关键原因。
第二，事前风险预防方面，家庭成员签订分家析产协议，一定要在协商一致的前提下签字，如果认为自己受到了非法要挟，当场就应当拒绝签字，事后第一时间通过合法途径主张权利，不要先签字享受协议利益，事后又反悔拒绝履行自己的义务。这种行为本身违反诚信原则，法院很难支持此类主张。
第三，裁判趋势方面，目前司法实践中对胁迫的认定标准把握较严，只有符合法定构成要件的才会认定为胁迫，单纯的商业或家庭谈判中的不配合，一般不会被认定为非法胁迫，这是当前此类案件的主流裁判思路。
本案裁判信息
案号：(2022)苏02民终1972号
案由：分家析产纠纷
审理法院：江苏省无锡市中级人民法院
裁判日期：2022年4月24日
法律依据
《中华人民共和国民法典》
第一百五十条 一方或者第三人以胁迫手段，使对方在违背真实意思的情况下实施的民事法律行为，受胁迫方有权请求人民法院或者仲裁机构予以撤销。
第一百五十二条 有下列情形之一的，撤销权消灭：
（二）当事人受胁迫，自胁迫行为终止之日起一年内没有行使撤销权；
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十七条第一款第一项 第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
本文由朱祥勇律师解析，案例来源：中国裁判文书网，本案非本律师代理案件，仅作法律实务参考，不构成正式法律意见。
