朱祥勇
主任律师、合伙人律师 · 江苏凡达律师事务所
核心裁判结论
朱祥勇律师结合(2025)苏0211刑初405号生效判决分析：在本案特定事实下，被告人陈某虽然具有自首、立功、退赃退赔并取得被害人谅解、认罪认罚等多个从轻情节，但因为多次结伙碰瓷诈骗，最终未被适用缓刑，被判处有期徒刑六个月，并处罚金三千元。本案争议焦点为，具有多个从轻情节的多次诈骗被告人，是否符合缓刑适用条件。
基本案件事实
被告人林某甲、林某乙、陈某结伙时分时合，于2019年11月至2020年1月期间，在江苏无锡、浙江绍兴多地，通过故意逼迫被害人超车、制造虚假交通事故的“碰瓷”手法，以物品损坏为由骗取被害人赔偿，共计骗取17名被害人20600元，经审理查明陈某参与8次，涉案金额7600元。
案发后，陈某主动投案，具有自首情节，还和林某乙一起规劝同案犯林某甲投案，构成立功；归案后如实供述，自愿认罪认罚，还主动退赃退赔取得被害人谅解。辩护人提出对陈某适用缓刑的请求，但法院未予采纳，最终判处陈某有期徒刑六个月。
关联法律问题引申
规劝同案犯投案构成立功吗？
一般规则层面，根据相关司法解释，协助司法机关抓捕其他犯罪嫌疑人（包括同案犯）的，构成立功。实践中，对于犯罪嫌疑人归案后，主动规劝同案犯投案的，通常会被认定为立功，可以从轻处罚。
在本案中，法院也认定林某乙、陈某规劝同案犯投案构成立功，对二人从轻处罚，符合一般裁判规则，不存在裁判分歧。
有自首立功就一定会判缓刑吗？
一般规则层面，缓刑适用需要同时满足“犯罪情节较轻、有悔罪表现、没有再犯罪的危险、宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响”四个条件，自首立功只是法定从轻情节，不必然导致缓刑适用。如果行为人多次实施犯罪，人身危险性较高，即便有自首立功等从轻情节，也可能不被适用缓刑。
在本案中，陈某虽然有多个从轻情节，但多次结伙碰瓷诈骗，法院认为其不符合缓刑适用条件，未适用缓刑，体现了司法实践对多次侵财犯罪的从严把握。
法律依据
- 《中华人民共和国刑法》第二百六十六条：诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
- 《中华人民共和国刑法》第七十二条：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
- 《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条：犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
办案视角与实务建议
朱祥勇律师结合办理同类案件的经验，给出以下建议：
第一，关键证据方面，对于碰瓷类诈骗案件，控方的核心证据是各被告人的供述、被害人陈述、转账交易记录，辩护需要重点审查各被告人在共同犯罪中的地位和作用区分，如果确实属于参与次数少、作用小的，要积极提出从轻量刑的意见。同时，被告人具有自首、立功情节的，要及时向司法机关提出认定申请，争取从轻处罚。
第二，事前风控方面，日常驾车出行遇到类似“碰瓷”，不要私下大额赔偿，及时报警处理，避免让不法分子得逞；另外，不要因贪图小利参与类似“碰瓷”团伙，哪怕只是负责开车配合，也会被认定为共犯追究刑事责任，多次参与的，不会仅因有自首立功就轻易适用缓刑。
朱祥勇律师认为，本案的裁判思路符合当前司法实践对多次碰瓷诈骗案件的裁判趋势，对于多次实施侵财犯罪、危害道路交通安全的被告人，即便有从轻情节，法院也会从严把握缓刑适用，体现了对此类犯罪的打击力度。
案例检索信息
案号：(2025)苏0211刑初405号
案由：诈骗罪
审理法院：江苏省无锡市滨湖区人民法院
裁判日期：2025年10月16日
本文由朱祥勇律师解析，案例来源：中国裁判文书网，本案非本律师代理案件，仅作法律实务参考，不构成正式法律意见。
