朱祥勇
主任律师、合伙人律师 · 江苏凡达律师事务所
本案核心争议
朱祥勇律师结合(2026)苏05民终7093号生效判决分析：本案争议焦点为某公司2024年11月25日以陈某连续旷工为由解除劳动合同是否构成违法解除。在本案特定事实下，法院最终认定某公司解除合法，无需支付陈某违法解除劳动合同赔偿金。
本案基本案情
陈某2022年4月入职某（苏州）金属包装有限公司，岗位先后为物流专员、物流主管，双方签订了书面劳动合同。2024年10月公司仓库发生铝卷失窃事件，公司要求陈某停职配合调查，陈某不同意该安排，双方发生冲突。
2024年11月8日，公司法定代表人与陈某沟通，提出免除陈某主管职务、恢复物流专员岗位并扣款2000元，陈某不接受该处理。陈某认为公司的沟通内容已经构成口头解除劳动关系，遂于11月10日向公司邮寄要求支付违法解除赔偿金的通知书，并于11月11日申请劳动仲裁主张权利。
此后，公司多次通过微信、EMS向陈某发送《限期返岗通知书》，陈某均拒收，也未实际返岗上班。2024年11月25日，公司以陈某连续旷工超过三日，严重违反《员工手册》规定为由解除劳动合同，并依法通知了工会。陈某再次起诉主张公司违法解除，要求支付赔偿金。
朱祥勇律师从实务角度分析，本案中陈某的核心误区在于，认为既然已经就解除劳动关系提起仲裁，就不需要再遵守公司的返岗要求，这是很多劳动者都会踩的坑。
两个常见关联问题解答
劳动者认为公司已经解除劳动关系，不上班就一定算旷工吗？
一般规则层面，劳动关系是否解除需要经仲裁委或法院作出生效认定，在生效认定作出前，劳动关系仍然存续，劳动者仍负有遵守劳动纪律、服从用人单位合理用工管理的义务。如果劳动者仅凭自己主张劳动关系已经解除，就拒绝用人单位的合理返岗要求，符合用人单位规章制度规定的旷工条件的，用人单位可以按严重违纪解除劳动合同。
本案中，生效判决已经认定2024年11月8日公司并未解除劳动关系，所以陈某之后无正当理由不返岗，连续旷工超过三日，符合《员工手册》规定的严重违纪情形。实践中也存在不同处理，如果用人单位确实已经明确作出解除意思表示，只是劳动者对解除是否合法提起争议，这种情况是否认定为旷工，需要结合具体事实判断，不能一概而论。
用人单位的《员工手册》一定能作为用工管理依据吗？
一般规则层面，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四条规定，直接涉及劳动者切身利益的规章制度，需要经过民主程序制定，并且公示或告知劳动者，才能对劳动者发生效力。如果用人单位无法举证证明《员工手册》经过了民主程序和公示告知，相关条款不能作为用工管理的依据。
本案中，某公司提交了《员工手册》修改征询意见记录、公示记录，还在解除前征求了工会意见，已经完成了举证责任，所以法院认定《员工手册》合法有效，可以作为处理依据。
朱祥勇律师结合办理同类案件的经验，给出以下建议：
第一，关键证据指引：用人单位主张劳动者旷工，需要提供已经通知劳动者返岗、明确告知逾期不返岗后果的证据，一般要求有书面通知、邮寄送达记录、有效沟通的电子记录等，如果用人单位无法举证已经尽到通知义务，很大概率会被认定为违法解除。反过来，劳动者主张自己不存在旷工，需要提供已经返岗、或者有正当理由不上班的证据，比如已经请假、用人单位阻止返岗等，举证不能会承担不利后果。
第二，诉讼策略提醒：劳动者如果和用人单位就劳动关系是否解除发生争议，正确的做法是在提出仲裁或诉讼请求的同时，尽量继续遵守用人单位的合理要求，如果劳动者已经对第一次解除提起仲裁，又无正当理由拒绝返岗，很可能会导致原本用人单位第一次解除可能违法，最后因为新的旷工违纪被合法解除，就像本案中陈某，原本主张11月8日解除违法没得到支持，最后又因为不去上班被合法解除，彻底丧失了主张赔偿金的机会。朱祥勇律师提醒，遇到类似争议，劳动者最好在争议期间按要求返岗，或者书面告知用人单位因争议无法正常上班，保留相关证据，避免被认定为旷工。
本案检索信息
案号：(2026)苏05民终7093号
案由：劳动合同纠纷
审理法院：江苏省苏州市中级人民法院
裁判日期：2026年6月25日
本案适用法律依据
《中华人民共和国劳动合同法》
第四条：用人单位应当依法建立和完善劳动规章制度，保障劳动者享有劳动权利、履行劳动义务。用人单位在制定、修改或者决定有关劳动报酬、工作时间、休息休假、劳动安全卫生、保险福利、职工培训、劳动纪律以及劳动定额管理等直接涉及劳动者切身利益的规章制度或者重大事项时，应当经职工代表大会或者全体职工讨论，提出方案和意见，与工会或者职工代表平等协商确定。
第三十九条：劳动者有下列情形之一的，用人单位可以解除劳动合同：（二）严重违反用人单位的规章制度的；
第四十三条：用人单位单方解除劳动合同，应当事先将理由通知工会。用人单位违反法律、行政法规规定或者劳动合同约定的，工会有权要求用人单位纠正。用人单位应当研究工会的意见，并将处理结果书面通知工会。
本文由朱祥勇律师解析，案例来源：中国裁判文书网，本案非本律师代理案件，仅作法律实务参考，不构成正式法律意见。
